Dos manzanas

Cuando Edgardo Mortara tenía seis años, la policía fue una noche a casa de sus padres, se llevó al pequeño y jamás lo devolvió. ¿Qué es lo que incapacitaba a estos padres, según la ley vigente en aquel tiempo y lugar, para seguir criando a su hijo? Pues sencillamente, que eran judíos. El lugar en cuestión era la ciudad de Bolonia, en Italia, y el año, no tan remoto como podría pensarse, 1858. En cuanto a la ley y la policía, eran las del jefe supremo de los católicos, el papa, dado que Bolonia formaba parte entonces de los Estados de la Iglesia. Y en el origen de aquel secuestro legal, que causó un monumental escándalo en medio mundo, estaba una muchacha pobre e ignorante, de sólo 14 años de edad.

La muchacha se llamaba Anna Morisi, era católica y estaba al servicio de la familia Mortara. Aunque siglos atrás se había prohibido en los Estados Pontificios que los judíos tuviesen sirvientes cristianos, en la práctica dicha norma era a menudo ignorada, dado que los criados de esta religión tenían, para los judíos, la ventaja de poder trabajar en sábado, cosa que a éstos últimos les vedaban sus creencias y costumbres. Anna tenía, entre otros cometidos, el de cuidar al pequeño Edgardo, uno de los ocho hijos de los Mortara. Un día el niño se puso enfermo, y por la cabeza de la joven criada empezaron a pasar las atroces imágenes con las que su iglesia le había descrito el destino de los condenados al infierno: visiones de cuerpos que ardían –sintiendo todo el dolor de las llamas pero sin llegar a consumirse jamás– por toda la eternidad, torturados además de mil maneras por espantosos demonios. Aquel horror era, pensó la muchacha, lo que aguardaba al niño judío si moría como consecuencia de su enfermedad. Resuelta a impedirlo, en un momento en que se quedó a solas con el pequeño le echó agua en la cabeza y pronunció las palabras “Yo te bautizo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”. Después pudo respirar aliviada: lo había logrado, había salvado a Edgardo.

Cuando la historia llegó a oídos de un cura –pues Anna no pudo callarse semejante hazaña–, una maquinaria implacable se puso en marcha. Y es que, para la Iglesia Católica, aquel bautismo clandestino era perfectamente válido. Como escribe Richard Dawkins (en The God Delusion / El espejismo de Dios): “Sorprendentemente (…), la Iglesia Católica permitía, y sigue permitiendo, a cualquiera bautizar a cualquier otro. No hace falta que el que bautice sea sacerdote. No hace falta el consentimiento del niño, ni el de los padres, ni el de nadie más. No hace falta firmar nada. No hacen falta testigos oficiales. Lo único que hace falta son unas gotas de agua, unas pocas palabras, un niño indefenso y una cuidadora supersticiosa y con el cerebro lavado por la catequesis.” En todo caso, la Inquisición romana y el Estado Pontificio se tomaron absolutamente en serio aquel bautismo que a nosotros nos puede parecer estrafalario, y dieron órdenes de inmediato a su policía de sacar a aquel niño cristiano de aquella casa de judíos, tal como mandaban las leyes que habían hecho los propios papas.

Los padres de Edgardo no se resignaron a perder para siempre de ese modo absurdo a uno de sus hijos, y se movilizaron para recuperarlo. Pronto el caso Mortara se hizo célebre no sólo en Italia, sino en Europa y hasta en los Estados Unidos de América: el New York Times se refirió a él en sus editoriales en veinte ocasiones, para apoyar la causa de la familia boloñesa. Con el mismo objetivo se organizaron actos de protesta en varios países, y hubo importantes figuras de la política y de la cultura que se implicaron en la lucha por devolver a Edgardo a sus padres. Sin embargo, el papa Pío IX, monarca absoluto de los Estados de la Iglesia, despreció todos estos esfuerzos: “No me interesa lo que piense el mundo”, declaró a una delegación de judíos ilustres con quienes se entrevistó en 1859. La prensa católica de ambos lados del Atlántico no debía de ser de este mismo parecer, pues se movilizó para defender ante la opinión pública, sin reserva alguna, la intransigencia del Sumo Pontífice en este caso: según un periódico católico estadounidense (citado por Dawkins), lo que realmente estaba en juego en este asunto era “la libertad de un niño para ser cristiano y no ser obligado por la fuerza a ser judío… la protección de este niño por el Santo Padre, en medio del fanatismo feroz de los infieles e intolerantes, es el espectáculo moral más grandioso que ha visto el mundo en mucho tiempo”.

Este uso tan espectacularmente retorcido del lenguaje, que se anticipó en bastantes décadas a la jerga totalitaria que George Orwell imaginara en su novela 1984 (“La libertad es esclavitud”…), puede verse asimismo como un precedente de cierto discurso que en nuestros días emana de medios católicos y cristianos, y que también recurre a invocar la libertad religiosa para justificar que se atropelle la libertad de aquéllos cuya visión del mundo no coincide con sus dogmas. O que llama “proteger el matrimonio y la familia” a lo que en realidad es desproteger social y legalmente a los matrimonios y familias que forman los ciudadanos homosexuales, y sembrar la incomprensión y la desunión en muchas otras familias que cuentan con gais o lesbianas entre sus miembros.

Que para la cúpula de la Iglesia Católica la protección de la familia no era precisamente lo primordial lo dejó bastante claro, en tiempos de Edgardo Mortara, el cardenal Giacomo Antonelli, secretario de Estado de Pío IX; monseñor Antonelli, al recibir una carta de un miembro judío del Parlamento británico en la que éste le expresaba su protesta por el secuestro del niño de Bolonia, le replicó lo siguiente: “A este respecto puede ser oportuno recordar que, si la voz de la naturaleza es poderosa, aún más poderosos son los deberes sagrados de la religión”. Entre dichos “deberes sagrados” asociados al dogma religioso se hallaba sin duda, y en lugar muy destacado, el de asegurar la preeminencia social de ese mismo dogma, y con ella el poder de la Iglesia. Y si para ello había que intervenir de modo severo e inflexible en la vida de un niño y en las de sus padres, hermanos, etc., no sería precisamente la Iglesia la que flaquease ante el mandato de la divinidad: proteger al niño de su propia familia judía… separándolo de ésta para siempre.

No puede extrañar demasiado, después de todo, que Pío IX, a pesar de su patente judeofobia, fuera beatificado en el año 2000 por la Iglesia Católica. Es decir: por una organización que todavía hoy sigue dando a palabras como proteger o libertad un sentido que –aunque quizá se parezca más bien poco al que les atribuimos los demás– tiene bastante en común con el que les daban los apologistas de aquel papa que ordenó el secuestro legal de un niño de seis años.

Nemo

Otras columnas de la sección “Entendámonos” aquí.

El Partido Nacionalista Vasco (PNV), formación que en los últimos tiempos se ha mostrado receptiva a la problemática LGTB, celebró el pasado 17 de diciembre un encuentro con diversos colectivos, entre los que se encontraban representantes de Aldarte, EHGAM, Gehitu, Hegoak y Magala, así como de Berdindu (el servicio vasco de atención jurídica y psicológica a personas LGTB).

En el encuentro, al que asistió el actual presidente del PNV, Iñigo Urkullu (puede leerse su comentario sobre la reunión en su propio blog), se plantearon las diferentes reivindicaciones de los colectivos en ámbitos como el educativo, el legal, el sanitario, el laboral o el social, comprometiéndose los representantes del PNV al “seguimiento y defensa de todas las iniciativas tendentes a solucionar los problemas mencionados en el ámbito que le corresponde y en la medida de sus responsabilidades institucionales” así como a “trasladar las aportaciones recogidas a todo el ámbito del PNV y la puesta en práctica de políticas y medidas que intenten la consecución de las mismas” según indica el documento de conclusiones al que dos manzanas ha tenido acceso.

Recordemos que el País Vasco se encuentra en este momento en periodo preelectoral, dado que las elecciones autonómicas han sido convocadas para el próximo 1 de marzo. Esperemos que, en el caso de que los ciudadanos vascos decidan que sea el PNV el partido que continúe gobernando su comunidad autónoma, el compromiso adquirido se materialice.

Hace año y medio saltaba la polémica cuando nos enterábamos que una página web de búsqueda de pareja por internet, eHarmony, negaba a gays y lesbianas la posibilidad de usarla alegando que se trataba de una página para heterosexuales. Ahora por fin conocemos que eHarmony, para evitar una condena por discriminación homófoba, abrirá sus servicios a personas homosexuales tras un proceso iniciado por Eric McKinley, un ciudadano gay de Nueva Jersey, em marzo de 2005.

Tras un acuerdo alcanzado por la página y McKinley, con la supervisión de la División de Derechos Civiles del estado de Nueva Jersey, eHarmony desarrollará un servicio denominado “Compatible Partners” dirigido a gays y lesbianas y que deberá estar disponible antes del 31 de marzo. McKinley será usuario gratuito por un año y recibirá además una indemnización de 5.000 dólares.

Mientras tanto, la demanda planteada en California por Linda Carlson, una ciudadana lesbiana, y de la cual informábamos en su momento, sigue su curso.

La edición de ayer del diario Público incluía una interesante entrevista a Gus Van Sant, cineasta homosexual que ha dirigido la película ‘Milk’, que llega a las pantallas españolas el próximo viernes 9 de enero. A las preguntas, algunas bastante incisivas, de la periodista Rosa Gamazo, el realizador responde con sinceridad y algún que otro desmarque ‘para salir del paso’. Sentido práctico demuestra al reconocer sin pudor no haber elegido ningún actor homosexual para el reparto porque es difícil encontrar productores que apuesten por ellos, que es lo mismo que decir que ‘no venden’ o que no tienen influencia, algo que no sorprende porque siguen siendo muy pocos y pocas los que salen del armario en Hollywood, por miedo –entre otras cosas- a encasillarse.

Es curioso como a la gente le choca ver a un gay haciendo de heterosexual, pero no al contrario. Aunque claro, cuando un heterosexual interpreta a un gay –al menos en EEUU- lo más probable es que salden sus momentos más íntimos con un abrazo o a lo sumo un casto beso, mientras que un actor gay o actriz lesbiana que encarne a un personaje heterosexual protagonista seguramente tendrá al menos un par de escenas más o menos tórridas. En cuanto a la pregunta de por qué no se estrenó la película antes de que se votara la Proposición 8, Van Sant se muestra menos convincente, y a mí particularmente no me queda claro si se hizo todo lo posible para que la película estuviera preparada para antes del referéndum. Finalmente, por lo que respecta a la inclusión de escenas de contenido sexual, reconoce que decidió no asumir el riesgo. Parece por tanto, y en espera de ver la película, que la información que nos llegó según la cual Sean Penn había presionado para que se incluyeran escenas de sexo es más bien parte de la estrategia de promoción de la película.

Mis padres tienen una vecina de fuera de Málaga, una de esas señoras que cuando te habla de una conocida suya siempre te dice los estudios que tiene y el puesto que ocupa su marido: ‘Pues mi amiga la farmaceútica, la que su marido es el jefe de cardiología en…’ Supongo que mis padres son ese tanto por ciento de amigos sin peso social que se permiten tener los muy liberales para convencerse de que lo son. Total, que este verano fue a visitarla su hijo y me acerqué a saludarle, por cortesía más que nada. Me preguntó por mi trabajo y le dije, sin dar más detalles, sobretodo porque detecto -y detesto- cuando la conversación se centra en lo laboral por evitar temas que sólo son tabú en la mente del interlocutor, que había cambiado de empresa y ahora trabajaba como auditor nocturno en otro hotel. Deduje por su interrogatorio posterior que no le terminaba de cuadrar que una persona como yo, con dos carreras universitarias hubiera optado por un trabajo así. Total, que estuve un rato explicándole, a petición suya, detalles de mis rutinas laborales –a vosotros os los ahorraré-. Detalles que no debieron entrar en su cabecita bienpensante, porque en un momento de la conversación, sin terminar de entender de dónde podía venir ese entusiasmo mío por un puesto semejante, se armó de compasión cristiana y me dijo: ‘Debe ser duro estar de noche en un hotel, aguantando a todos los borrachos…’, rematando la faena con un brillante consejo: ‘Bueno, supongo que para unos meses está bien, así te puedes ir pensando qué quieres hacer…’

Me pregunté cómo habría sido la conversación si hubiéramos intercambiado los papeles y yo hubiera hecho de entrometido-compasivo-perdonavidas: ‘Y ¿qué es de tu vida?, te separaste, ¿no? Debe de haberte resultado difícil, con tus convicciones… Pero no te preocupes, que esas cosas pasan, y seguro que a Dios y a tu tío el sacerdote no les importa que te hayas divorciado, rompiendo una familia. Y qué mal que veas tan poco a tu hija. Oye, y te costará llegar a fin de mes, porque con un sueldo, en una ciudad tan cara, y teniendo que pagar el piso donde vive tu ex-mujer, el alquiler de tu estudio, la manutención de la niña, gasolina… ya me dirás cómo lo haces. Por eso yo creo que haces muy bien intentando ahorrar, ¿dónde vas a pasar mejor tus vacaciones que aquí en el apartamento de tus padres? Total, si ya has viajado bastante.’ Supongo que entonces yo habría sido descortés y desconsiderado, al señalarle lo poco, poquísimo que su realidad se parece al ideal de vida al que, pese a todo, parece aferrarse. Justo lo que él hacía conmigo en su conversación. Claro que a mí me importa un bledo no ajustarme a su ideal, y además él no lo hace con maldad. Me lo dice como el amigo que se cree ser, a pesar de que me ha visto dos o tres veces en su vida. Supongo que soy para él unos de esos ‘muchos amigos gays’ que todos los ‘muy liberales’ tienen.

Casi siente uno pena por una persona así. No hay más que pensar los complicados procesos a los que deben someter a su mente para obviar lo mucho que sus vidas distan del ideal de perfección que intentan imponernos a los demás. Procesos tan agotadores que estas personas terminan siendo incapaces de darse cuenta de que tal ideal es falso e innecesario, incapaces de ser libres y, por desgracia, bastante permeables a ideologías que propugnan la supremacía de unos seres humanos frente a otros. La verdad es que resulta tentador evocar un mundo en el que la ‘gente de orden’, los ‘como dios manda’ y los ‘muy liberales’ consumieran un poco menos de energía en meterse en la vida de los demás, en intentar adecuarnos a sus férreos principios morales y se dedicaran a ser felices. No es que eso fuera a hacerme más feliz de lo que soy, pero al menos conseguiríamos un mundo con un poco menos de mal rollo.

Este artículo, a pesar de que vaya un poco cargado de bilis, también me sale del corazón, que quede claro, pero es que estoy un poco cabreado como suele pasar después de tanta hipocresía navideña. Para la semana que viene prometo volver a mi línea habitual, y preparar algo más cursi que el bolso de Doris Day.

Raúl Madrid.

Mariano Rajoy ya ha hecho público el nombre del candidato que encabezará la lista del Partido Popular (PP) en las próximas elecciones europeas. Se trata de Jaime Mayor Oreja, que ya desempenó ese papel hace cuatro años. Mayor Oreja es uno de los líderes del PP que con mayor virulencia se ha mostrado en contra de que gays y lesbianas tengan derecho a contraer matrimonio, lo que ha llegado a calificar como una “gran exageración impropia del lugar de España en Europa”.

“Desde la perspectiva europea existen sólo dos países sobre 25 que lo hayan autorizado, que son Holanda, que siempre ha estado a la cabeza en estos términos, y Bélgica, que tiene una crisis de identidad bárbara”, decía Mayor Oreja en 2005. Tres años después su discurso no había cambiado. Con motivo del ciclo de conferencias “Católicos en la vida pública”, Mayor Oreja afirmaba en 2008 que “España vive una ofensiva laicista radical, sin comparación en el resto de Europa” ya que “esa ampliación de supuestos derechos sociales significa que estamos como Bélgica y Holanda pero en un falso progresismo por encima de naciones como Francia, Alemania o Gran Bretaña”.

Mayor Oreja fue también una de las cabezas visibles del PP en la tristemente célebre manifestación homófoba del 18 de junio de 2005, y en su historial como eurodiputado destaca su voto contrario a una resolución del Parlamento Europeo que condenaba la homofobia (apartándose, por cierto, junto a su compañera Cristina Gutiérrez-Cortines, de la posición de sus propios compañeros de partido). Mayor Oreja también se ha mostrado favorable a que los funcionarios puedan “objetar” la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo. No resulta extraño, por tanto, que fuera uno de los pocos políticos destacados de su partido que acudieron el pasado 28 de diciembre al acto “en defensa de la familia” organizado por el arzobispado de Madrid en el que se volvió a descalificar a las familias homoparentales.

En los medios de comunicación, incluso entre los más afines a la derecha (como el diario El Mundo) se interpreta casi unánimemente la elección de Mayor Oreja como un intento de frenar la sangría de votos desde el PP a la UPyD de Rosa Díez detectada en las encuestas de intención de voto publicadas los últimos días. Y es que ambos políticos mantienen un discurso político muy parecido, basado en la defensa a ultranza del nacionalismo español y sus ataques continuos tanto a los nacionalismos vasco y catalán como al Gobierno de José Luis Rodriguez Zapatero por el fracasado proceso de fin dialogado de la violencia que intentó durante la anterior legislatura.

Tras una batalla legal que ha durado diez años, Edward Young no sólo se ha convertido en el primer gay australiano en ver reconocido su derecho a recibir una pensión como viudo de un veterano de guerra, sino que ha conseguido que su país modifique la ley para que todas las personas homosexuales que se encuentren en la misma situación accedan por fin a ese derecho.

La pareja de Young, Larry Cains, sirvió en el ejército australiano durante la IIª Guerra Mundial. Ambos se conocieron en Londres en 1960 e iniciaron una historia de amor que duró 38 años. “Era desesperadamente guapo”, cuenta Young. “Tras pasar dos semanas juntos le dije que quería pasar el resto de mi vida junto a él”.

Cuando Cains murió hace diez años, Young solicitó ser beneficiario de la misma pensión que los viudos y viudas de veteranos de guerra heterosexuales recibían, petición que fue denegada. Pero Young no se arredró y llevó el caso hasta el Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, que le dió la razón en 2003. Pese a todo, el gobierno conservador australiano de John Howard retrasó la revisión del caso, que no se retomó hasta noviembre de 2007, una vez que los conservadores fueron derrotados. Ahora, un año después, la reforma de la ley ve al fin la luz.

Edward Young ha dejado claro que no su lucha no era una cuestión de dinero, sino de derechos, y que además quería obtener una victoria simbólica sobre el anterior primer ministro, John Howard, que en su momento destacó como uno de los líderes políticos más homófobos de Occidente. “Quería que se reconociera que había existido discriminación, y que la decisión no sólo me afectara a mí, sino a cualquiera que pueda estar en la misma situación”. Young se muestra por fin satisfecho. “La ley ha sido cambiada. Después de 10 años, hemos ganado”.

También en masnoticias.dosmanzanas.com

Desde la asociación de Ex-Presos Sociales se nos comunica que el Ministerio de Hacienda dispone ya del modelo oficial de solicitud a efectos de las indemnizaciones fijadas recientemente por el Parlamento (para consultarlas, pinchar aquí) y que afectan a quienes hubiesen sido objeto de medidas de internamiento por su condición de homosexuales, en aplicación de la Ley de 15 de Julio de 1954 por la que se modifica la Ley de Vagos y Maleantes de 4 de agosto de 1933, o de la Ley 16/1970 de 4 de Agosto sobre Peligrosidad y Rehabilitación Social, modificada por la Ley 43/1974 de 28 de Noviembre.

Solicitudes de indemnización
El Modelo de Solicitud de Indemnización está disponible pinchando aquí. La Asociación recomienda remitir la documentación por correo certificado y con acuse de recibo a la siguiente dirección:

DIRECCIÓN GENERAL DE COSTES DE PERSONAL Y PENSIONES PÚBLICAS
Avenida General Perón, nº 38 (Edificio Master’s II)
28020 Madrid

El número gratuito de atención telefónica es el 900 50 30 55

Declaración de reconocimiento
Además, en virtud de la Ley 52/2007, conocida como Ley de Memoria Histórica, también es posible obtener una declaración de reparación y reconocimiento de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la dictadura.

Para más información sobre esta declaración, pinchar aquí.

Recomendación de la Asociación de Ex-Presos Sociales
Desde la Asociación de Ex-Presos Sociales se señala la importancia de que las personas solicitantes lo pongan en conocimiento de la Asociación para así mantener un seguimiento del proceso y tratar de evitar atascos, retrasos o denegaciones.

Para más información, consultar el blog de la Asociación de Ex-Presos Sociales: http://expresos-sociales.blogspot.com

El director de cine italiano Franco Zeffirelli, de 85 años, ha contado algunos detalles de su vida amorosa en una entrevista al diario Libero. Zefirelli desvela, por ejemplo, que su primera experiencia sexual con otro hombre fue con un campesino durante la IIª Guerra Mundial. “Era un campesinote, se llamaba Vieri, y estaba escondido en aquellos bosques. Dormimos en una noche gélida envueltos en una manta dentro de una cueva”, ha contado Zeffirelli.

“Fue una experiencia bonita, porque éramos tan jóvenes…”, añade. “Nos pegamos el uno al otro, mientras el peligro nos rodeaba por todas partes. Alrededor estaban los alemanes, que nos habrían colgado si nos hubieran descubierto”.

En su autobiografía, publicada hace un par de años, el director de películas como “Jesús de Nazaret” o “Romeo y Julieta” ya desveló haber vivido un gran amor con Luchino Visconti. También contó que de niño fue acosado sexualmente por un fraile y que Aristóteles Onassis se le insinuó para intentar estropear su amistad con María Callas, la única mujer de la que dice haber estado enamorado. Zeffirelli también dijo entonces que “soy homosexual, pero no gay, palabra que odio por ofensiva y obscena”.

Franco Zeffirelli, además de todo la anterior, es católico practicante, se opone abiertamente al derecho de gays y lesbianas a contraer matrimonio y adoptar hijos y asesora al actual Papa católico, Joseph Ratzinger, en cuestiones de imagen.

Escalofriante historia la que nos llega desde Croacia. Ana Dragicevic, una chica de 21 años, ha pasado cinco años de su vida en un hospital psiquiátrico por ser lesbiana. La joven fue internada con 16 años, después de que desvelara a sus padres su homosexualidad, oficialmente para ser tratada de una inexistente adicción a la heroína. En realidad, la joven fue sometida a diferentes “terapias para curar” su homosexualidad.

El tratamiento tuvo lugar bajo las órdenes de Mirjana Vulin, al parecer directora del centro, e incluyó el uso de sujección mecánica (camisas de fuerza) y tratamientos farmacológicos.

Una vez que la historia ha saltado a la opinión pública, Vulin ha sido cesada, después de 15 años al frente del psiquiátrico de Lopac. Ana, liberada tras cinco años de horror, vive en un apartamento mientras recibe formación como peluquera. Al parecer cuenta con la ayuda de algunos familiares que fueron ajenos al ingreso de la joven en el psiquiátrico.

Según afirma el periodista Gerald Posner, el actor Mickey Rourke se habría referido a su colega Sean Penn como “homófobo” en un mensaje de texto dirigido a un ejecutivo de Hollywood. En concreto, el mensaje se referiría a la interpretación de Penn en Milk, la película que narra la vida del primer político estadounidense abiertamente gay, y que el próximo viernes se estrenará en España (aunque ya es posible disfrutar su trailer).

Rourke habría escrito algo así como “Sean es un viejo amigo mío, pero no me gustó nada su interpretación, intentó actuar de una forma mediocre como un gay a pesar de ser una de las personas más homófobas que conozco”. Una representante de Rourke ha manifestado que éste no tiene nada que ver con el supuesto mensaje, que ambos actores son grandes amigos, y que de hecho Rourke asistió al estreno neoyorkino de Milk para mostrar su apoyo a Penn y a la película.

Sea o no cierto, la polémica parece encuadrarse en realidad en la carrera que ambos actores mantienen por la nominación al Óscar a la mejor interpretación masculina, ante la que los dos cuentan con serias posibilidades. Y es que mientras Sean Penn podría ser nominado por su papel en Milk, Rourke podría serlo por su inetrpretación de un luchador de lucha libre fracasado en The Wrestler, la película que ganó el León de Oro en el pasado Festival de Venecia. De hecho ambos han sido nominados ya a los Globos de Oro, considerados la antesala de los Óscar.

También en masnoticias.dosmanzanas.com

Delta Lambda Phi, una fraternidad universitaria estadounidense dirigida especialmente a estudiantes gays y bisexuales, continúa su expansión. Este curso ha comenzado a funcionar una “colonia” en la Universidad de Texas, en concreto en la ciudad de Austin, que cuenta ya con siete miembros.

Para Armando Sánchez, estudiante hispano, gay y de personalidad introvertida, la existencia de esta fraternidad ha supuesto una gran ayuda. “Para la mayoría de los chicos gays y bisexuales es difícil crecer, especialmente si tu familia no acepta la idea de que puedas enamorarte de otro hombre. De hecho los lazos familiares se debilitan o incluso se rompen. La comunidad gay ya te ofrece una especie de nueva familia artificial, pero en una fraternidad tienes un hermano al que puedes llamar hermano y contar con él para todo. Creo que eso te da mucha seguridad cuando has crecido sintiéndote solo y aislado debido a tu sexualidad”.

La Universidad de Texas cuenta ya con otras muchas fraternidades pensadas para minorías, como la judía, la afroamericana, la hispana o la asiática, mucho más antiguas.

Delta Lambda Phi, fundada en 1986, esta abierta tanto a chicos gays y bisexuales como a chicos heterosexuales de mentalidad abierta, y cuenta con 21 “capítulos” y 9 “colonias” distribuidas por todoa la geografía estadounidense.

Monseñor Antonio María Rouco Varela convocaba la semana pasada a su rebaño en la plaza pública para defender los valores cristianos de la familia tradicional. Con su sonrisa mellada, Antonio María hacía llegar su mensaje a la feligresía con el recurso que él mejor sabe utilizar: el humor. Con un gran sentido del humor, igual que en años anteriores, Monseñor hablaba de “cristofobia”, “estadolatría”, “dictadura del relativismo”, “leyes inicuas”, “indoctrinamiento laico”…, términos todos ellos bien inteligibles por el ciudadano común y a la vez pespunteados de fino sentido del humor con los que el orador quería denunciar los excesos de un estado que ha dado la espalda a sus raíces cristianas. Sabe bien Antonio María que el humor no es sólo uno de los atributos de la inteligencia, además es un arma mortífera para denunciar los excesos de los nuevos idólatras. Pero Antonio María no sólo elegía la terminología precisa para penetrar en el alma de sus fieles, además optaba por la temática más adecuada para llegar hasta lo más hondo de sus corazones. En el sermón del domingo tocaba hablar de “la desnaturalización del hombre”, que no sólo es un tema que a todos nos atañe directamente, además es toda una invitación a la risa y a la alegría de vivir con la que Monseñor conquistaba el domingo a un público ávido de sensaciones nuevas. Durante la representación, Antonio María, frase a frase, idea a idea, se iba ganando a un público entusiasmado, y lo hacía con sentencias desbordantes de ingenio como esta: “nos llegan nuevas fórmulas combinatorias humanas negadas a la transmisión de la vida”, frases irónicas y juegos de palabras que vendría acompañadas de risas y aplausos de un público entregado al talento del artista. “La iniquidad de las nuevas leyes nos convierte en esclavos del Relativismo”, fue el colofón final de una mañana de gloria, un broche de oro que llenaría la plaza de aplausos y vivas de un público entusiasmado. El espectáculo del domingo demuestra que Antonio María es uno de los maestros indiscutibles de ese difícil y desconocido género que es el monólogo eclesiástico, un género para el que se requiere gran dedicación y mucho talento. Aunque haciendo honor a la verdad, Monseñor no estaba solo en el éxito dominical, en la representación contaba con otros talentosos humoristas venidos de provincias que, en gozosa comunión con el maestro, convertirían la celebración del domingo en un puro homenaje no tanto a la comedia clásica como a un tipo de comedia más sutil, más mordaz e irónica, que algunos críticos ya han bautizado como “comedia posmoderna”.

Para constatar el éxito de Monseñor, nada como leer la crónica del lunes de ese sensacional escritor que es Juan Manuel de Prada, quien, en su hilarante columna de opinión del diario ABC, se hacía eco del éxito sin precedentes de la fiesta del domingo. Hombre de punzante ingenio, siempre capaz de arrancar una sonrisa con algún insólito juego de palabras, De Prada le hacía un guiño de complicidad a Monseñor en su crónica del lunes al dejar este retruécano para la historia: “cuando quitamos lo sobrenatural, no nos encontramos con lo natural, sino con lo antinatural”. Humor en estado puro… Se nota que Monseñor tiene en De Prada a su escritor de cabecera.

Pero la reunión del domingo fue un éxito de crítica y público porque Monseñor contaba con la colaboración especial, desde Roma, vía satélite, de otro superdotado del humor. Con sus ojitos aterciopelados, y su ancha y luminosa sonrisa, Joseph Ratzinger, que obedece al ocurrente nombre artístico de “Benedicto XVI”, ofrecía otra representación estelar al más puro estilo granguiñolesco. Con un monólogo salmpimentado de humor no tan refinado e intelectualizante como el de Antonio María, más de trazo grueso, Benedicto empezaba hablando de la “ecología del ser humano para evitar la autodestrucción…”, que ya provocaría las primeras sonrisas entre los asistentes en lo que se antojaba como una prometedora intervención. “El infierno existe y es eterno”, trajo las primeras carcajadas a la plaza pública, donde ya se masticaba un ambiente de pura diversión desinhibida. Pero el clímax se produjo cuando, justo al final de su monólogo, Benedicto soltó este eficacísimo chiste: “El matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer hasta que la muerte los separe”. Una atronadora carcajada inundó toda la plaza de Colón, una gran ovación de entusiasmo de un público rendido ante el talento de un artista en estado puro. Serpentinas, globos, confetis inundaban la plaza al concluir la intervención de Benedicto XVI, con la que finalizaba el acto del domingo. Los asistentes, eufóricos, se negaban a abandonar la plaza, la fiesta continuaba espontáneamente y se extendía a otros rincones de la ciudad. Unas monjas mejicanas sacaban las guitarras e interpretaban viejas canciones de José Luís Perales, unos muchachos de Nuevas Generaciones comenzaban a tocar las palmas y se arrancaban a bailar sevillanas; el ambiente, que era pura alegría, se prolongaría hasta bien entrada la tarde, en lo que fue en una celebración para la historia. ¡Qué inmensa reunión de talentos!

Ante una sensacional representación como la del domingo, uno se pregunta, no sin amargura, ¿por qué la mayor parte de los ciudadanos no entiende el sentido del humor de estos sensacionales artistas? Posiblemente porque son unos adelantados a su tiempo. Verdaderamente es una pena.

Rafael Rodríguez

Los niños se arremolinaron sentados a los pies de la abuela. Sonia contempló despacio a sus nietos: dos niñas y un niño. Marta, la más pequeña, era la segunda hija de su hijo Javier y de Álvaro y, aunque le avergonzaba reconocerlo, era su favorita. Apenas un mes hacía de su cuarto cumpleaños y era difícil sustraerse al brillo de cacao de su piel, a la carita redonda de ojos rasgados y a la cadencia dulzona de su voz que acentuaba su eterna sonrisa. Rosa —en honor a la otra madre de Javier— era la hermana mayor de Marta, tenía siete años, era rubia, altiva como una diosa, un poco marisabidilla, a decir de su abuela Sonia, y se pasaba el día dándole patadas al balón y diciendo que de mayor quería ser como Beckham. Javier y Álvaro no deseaban más hijos y menos un varón. «Es que los hombres son tan complicados», decía siempre Álvaro si le preguntaban.

Luego estaba Jorge, una dulzura tímida de seis años, rodeado de muñecas, peluches y libros —había aprendido a leer a los cuatro años—. Hablaba poco, pero cuando lo hacía sus sentencias sonaban como inapelables órdenes investidas de autoridad. Sus padres, María —la otra hija de Rosa y Sonia— y Alejandro, llevaban un par de años dándole vueltas a la idea de traerle un hermanito. «Pero es que con la jodida hipoteca», se quejaba María amargamente.

Sonia levantó la cabeza y observó a Rosa trajinando en la cocina. Juntas desde hacía más de treinta años, aunque en la vida de las dos siempre hubo sitio para otros, Sonia se preguntaba cómo iba a superar si un día Rosa se marchaba o se moría. «Dios no lo quiera», añadía siempre Sonia sin importarle su ateismo declarado.

—¿Queréis que os cuente una historia?

—Sí, sí, venga —dijo Marta y acompañó sus palabras de pequeños tirones del borde de la falda de su abuela

—¿Un cuento? —preguntó Jorge.

—No, una historia que pasó de verdad, hace muy poco, aunque parece que es una historia de hace mucho, mucho tiempo, de cuando conocí a la abuela Rosa, y aquí todo estaba prohibido y había que hacer lo que ordenaba un militar que ganó una guerra.

—Entonces es como ahora: papá y mamá siempre andan dándome órdenes y tú y la abuela Rosa lo mismo —replicó Jorge.

Sonia le miró sin saber qué contestarle o pensando que contestara lo que contestara su nieto acabaría por rebatírselo, que quizás, si por algunos fuera, las cosas no habrían cambiado tanto.

—¿Y por qué mejor no jugamos un rato al fútbol con la Wii? —preguntó Rosa, removiéndose inquieta.

—Porque a tu abuela Rosa no le gusta que, o te pases el día delante de la pantalla, o corriendo detrás de un balón. Además, vamos a comer en cuanto ella acabe de hacer la comida, que sabes que se enfada si se le enfría después de haber pasado el trabajo de cocinarla.

—Venga abuela, cuéntanos la historia —insistió Marta con otros cuantos tironcitos de la falda.

—Érase una vez, no importa el cuando porque hay historias en las que el tiempo no importa, que en un país existía una familia que vivía en un palacio y que todos les llamaban reyes. Para ser rey y vivir en la opulencia…

—¿Qué es eso de la olencia, abuela? —preguntó Marta.

—Opulencia, tonta —dijo Jorge—. Tener muchas cosas, muchos juguetes, todas las muñecas que quieras…

—Sí, Jorge, es tenerlo todo o todo lo que desees; pero no hace falta que insultes a tu prima, que no es tonta sino más pequeña… Bueno, y si no os calláis y me dejáis nos tendremos que sentar a comer sin que os cuente toda la historia.

»Los reyes lo tenían todo y para ser rey, o de su familia, había que ser hijo de otros reyes o de sus hijos, que les llamaban príncipes o princesas, o infantes o infantas, según un sistema muy largo de contar y que ni siquiera yo me sé bien, O tenían que ser sus maridos o esposas. Para que lo entendáis mejor; si quieres ser arquitecto o médico o futbolista —Sonia miró a Rosa y la niña sonrió— tienes que estudiar, sacar buenas notas, practicar mucho; pero para ser rey o reina no es necesario, no hay exámenes ni es el más listo del país el que lo es.

»Y en ese mismo país había otra gente que eligió como trabajo meterse en la vida de los demás, salir en televisión o en las revistas diciendo que juanito o juanita tiene novia o que no la tiene o que tiene novio, o que tiene novia y novio; gente que no le importa mentir o insultar, que le da igual si hacen daño o no…

—¿Personas malas?

—Sí, Marta, personas muy malas.

—Pero, abuela, así son los programas de la tele, menos los dibujos o las pelis. Papi dice que en la tele sólo echan basura. Ya nos sabemos la historia, mejor jugamos a la Wii.

—Rosa, esa no es la historia, esos son los personajes, vale…, pero si queréis me callo.

—No abuela, cuenta, cuenta ya —dice Marta.

—Pues érase una vez una reina, una abuela reina, que tenía por amiga a otra señora que era de esos que se meten en la vida de la gente (ella decía que era periodista), y las dos se pusieron a hablar, mejor dicho, la periodista le hacía preguntas y la reina contestaba, y con eso la periodista iba a escribir un libro. Bueno, pues estaban sentadas en una habitación grande, llena de cuadros y muebles caros y muchas cortinas, que estaba en el palacio donde vivía la reina. Y la habitación tenía una ventana que daba a un jardín enorme, lleno de árboles, y, como hacía buen tiempo, la ventana estaba abierta, y en uno de los árboles, en una rama que estaba muy cerca de la ventana, había un loro y una ardilla, los dos juntos mirando a las dos mujeres y oyendo lo que decían. Pero ellas, la reina y la periodista no veían a los dos animalitos, sólo hablaban y bebían de unas tazas con dibujos dorados, muy caras. Entonces la periodista le preguntó a la reina por la familia, qué opinaba ella de que se casaran dos hombres (como tus papás, Marta) y de que tuvieran hijos, y la reina se quedó pensando, dio un sorbo de su taza, se limpió los labios muy digna, con la punta de una servilleta llena de bordados y dijo: «Pues que no es natural, lo natural es que sean un hombre y una mujer, ¿no? Porque un loro y una ardilla no van a ser un matrimonio, no van a formar una familia». Entonces el loro y la ardilla, que seguían en el árbol, se miraron. Llevaban muchos años viviendo juntos, la ardilla le descubrió un día, el loro andaba perdido, se había escapado de su jaula, pero apenas era capaz de volar y, como estaba acostumbrado a que le pusieran la comida, no sabía cómo buscar granos u otras cosas que comer. La ardilla le ayudó, le partía las cáscaras de las nueces y le daba a comer el fruto, y se enamoró de su bonito plumaje de colores y del penacho panki de su cabeza. El loro también se enamoró de ella, nunca había visto un pelaje tan agradable, tan suave que daba gusto restregar su cara contra él… Y ahora esas mujeres decían que no eran normales, que era unos monstruos, que no eran una familia…

—¡A comer todos, que se enfría! —llamó la abuela Rosa desde la puerta de la cocina.

—Vamos —dijo Sonia y se levantó.

Jorge y Rosa salieron corriendo para llegar primero y elegir sitio en la mesa. Marta dio un par de tirones de la falda de su abuela, para llamar su atención y dijo:

—Abuela, ¿si a mí me gustan más el loro y la ardilla que esas dos señoras también soy un monstruo?

Javier Luque

————————

Esta fábula formará parte del libro que estamos preparando con “Las fábulas del loro y la ardilla”. ¿Quieres que tu fábula forme parte del libro? Envíanos tu fábula, ¿a que estás esperando?

Parece que España se está convirtiendo en un referente mundial en lo que a los derechos LGTB se refiere. Según recoge un amplio artículo publicado en el diario “Público”, tras la aprobación de la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, el número de solicitudes de asilo en nuestro país por razones de orientación sexual e identidad de género “ha tenido un aumento brutal”, en palabras del responsable jurídico de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), Arsenio Cores. La mayoría proceden de personas de origen latinoamericano.

En su oficina de Madrid han pasado de tener “uno o dos casos” en 2003 a cerca de 30 en 2008. Y la situación se repite en las sedes de otras asociaciones de Bilbao, Sevilla o Barcelona. La referencia de estas organizaciones es el principal termómetro para medir el aumento de demandas, ya que no existe un balance oficial: la administración no hace públicos los motivos de solicitud de asilo, por lo que la persecución por orientación sexual e identidad de género queda diluída entre las 6.946 solicitudes que hubo, por ejemplo, en 2007.

Sin embargo, la situación dista de ser idílica. Considerando todas las causas de solicitud, en 2007 sólo se concedió asilo al 3,1% de los peticionarios, que “encuentran muchos problemas para obtener refugio”, según denuncia el responsable del equipo jurídico de asilo de CEAR en la Comunidad Valenciana, Jaume Durà. Los colectivos de derechos humanos piden seguir el modelo de Canadá o Brasil, cuyos filtros de asilo son menos restrictivos. “La solicitud es una foto fija del momento y muchas veces es difícil probar lo que ocurrió en el país de origen”, dice Arsenio Cores.

También en masnoticias.dosmanzanas.com

La ciudad de Portland acaba de convertirse en la mayor ciudad de los Estados Unidos en contar con un alcalde abiertamente gay. Sam Adams, el nuevo alcalde, ganó las elecciones en primavera con una mayoría del 58%, aunque debido a las peculiaridades del sistema político estadounidense no juró su cargo hasta el día de Año Nuevo. Adams ha manifestado que “ser gay es una parte de mí, como lo es tener origen irlandés o ser de una pequeña ciudad de Oregón”.

Portland, la mayor ciudad del estado de Oregón, supera el medio millón de habitantes, y su área metropolitana alcanza aproximadamente los dos millones de personas.

La elección de Adams fue celebrada como un gran hito por el Gay and Lesbian Victory Fund, una organización que trabaja activamente por incrementar el número de cargos públicos abiertamente LGTB en los Estados Unidos. Gracias a su lucha este número habría pasado de 49 en 1991 a más de 400 hoy día.

Érase una vez un mundo no muy lejano ni en el espacio ni en el tiempo. Una mañana de alegre primavera el día amaneció diferente. No era un día cualquiera. Todo estaba especialmente oscuro. Completamente gris. Los colores habían desaparecido. Ya no quedaba ni una pizca de amarillo, rojo o violeta. Predominaba sólo el gris oscuro, el negro claro y el blanco. Los animales se empezaron a poner tristes, las crías ya no jugaban y los ancianos ya no reían. Los machos lloraban por no haber disfrutado de lo que hasta ahora había sido tan bello y las hembras protestaban porque ahora nada volvería a ser igual.

En medio de un mundo sin color y sin alegría, entre un pino gris oscuro y un bellotero negruzco charlaban un loro blanco y una ardilla de un color grisáceo poco saturado que estaban preocupados. El bellotero entristecido, había dejado de dar bellotas porque no le gustaba su nuevo color y por eso la ardilla se estaba muriendo de hambre. Además el loro había entrado en depresión porque sus plumas no eran del hermoso colorido habitual. Así que decidieron salir a solucionar este problema aunque nadie quisiera ayudarlos.

Comenzaron su camino preguntando a todos los animales que se encontraron si sabían que les había pasado a los colores. Ni los osos hormigueros, ni los cuervos, ni los ciervos de color gris plateado fueron capaces de responder. Cuando ya dejándose llevar por el desánimo contagioso estaban a punto de rendirse, se encontraron con un colibrí que los guió hasta la cabaña de madera de un gran sabio. Era un koala que había leído mucho a lo largo de la vida y sabía todas las claves de la naturaleza. Les dijo que la culpa era de una mariposa que vivía al sur y que había acumulado tanta avaricia durante los últimos años, que por querer ser la más bella, se había apoderado de todos los colores.

A la pregunta de cómo poder recuperarlos, el sabio mamífero que estaba comiendo hojas de eucalipto, les indicó el camino hacia un castor que les construiría con sus dientes aquello que necesitaban y les mostró donde vivía su majestuoso amigo el pavo real. Él aún guardaba parte de la pintura con la que se decoraba las plumas cada mañana.

Caminaron por el bosque hasta que se encontraron con el castor al que le pidieron ayuda. Este no quería contestarles porque se sentía vago pero después de mucho insistir, consiguieron que les tallara el mango de un enorme pincel de madera de sauce llorón. Después el loro le arrancó un puñado de pelos a la ardilla con su afilado pico y se los insertó a la nueva brocha. El castor les dijo que les sería imposible lograr su objetivo pero ellos insistieron en que querían un mundo lleno de color. Le dieron las gracias al pequeño roedor y siguieron su camino.
Tras atravesar cinco ríos cabalgando el loro sobre la cola de la ardilla y sobrevolar siete desiertos, agarrada la ardilla por el pico del loro, llegaron a la casa del pavo real. Este les dio seis botes con seis colores que les serían suficientes para devolver al mundo su hermosura. Pero tendría que ser rápido porque la ilusión estaba a punto de desaparecer.

Comenzaba a oscurecer y tenían frío. Decidieron pasar la noche junto a unas rocas cubiertas de musgo y empezar su misión por el fuego. Este como símbolo de la vida, debía recuperar su tono cuanto antes. Con el pincel en la mano, la ardilla le dio color suavemente y se volvieron rojas cada una de las llamas. Parecía que el calor retomaba su fuerza. De pronto se dieron cuenta que brillaban más que nunca fresas, cerezas, tomates y amapolas. Pero pronto el calorcito los adormeció.

A la mañana siguiente el sol ya no salió y el cielo estaba bajo. Sentían la presión sobre sus hombros y las hojas de los árboles ya no se movían. Debían seguir recuperando colores, pero extrañamente se sentían agotados. El loro empujó a la ardilla a que se apresuraran.

De un brochazo pintaron de naranja la fruta que lleva su nombre. Y se colorearon también zanahorias, calabazas y mandarinas. La ardilla no pudo resistirse a comerse los gajos y saborear por primera vez desde hacía mucho tiempo, su intenso sabor. Se sentían revitalizados, sanos y vivos.

Necesitaban una siesta… una siesta al aire libre. Pero el césped no era el mismo de color negro carbón, así que decidieron pintarlo de verde, hierba a hierba. Fue un trabajo muy laborioso pero al final valió la pena. También los árboles y arbustos recuperaron su color.

¿Y ahora qué le falta a este campo? –preguntó en voz alta el loro-. Qué mejor que llenarlo de flores de lavanda que tienen un olor estupendo -contestó un topo que andaba por ahí. Y dicho y hecho colorearon de violeta unas plantas mustias que habían sido unas bellas flores, llenándolas así de espíritu. Rejuvenecieron también moras y arándanos.

Quedaban por pintar los mares de un azul que llenase de serenidad a todo aquel poeta que los contemplase. Y así recuperó también su belleza la cama de las nubes.

Creyeron que habían acabado pero aún faltaba algo de luz. Decidieron pintar con el bote que les faltaba el astro Sol, para llenar de vitalidad, ahora sí, el mundo que tanto les importaba.

Ahora se sentían completamente llenos de energía. Habían recuperado aquello qué más echaron de menos cuando no lo tenían: el color de las cosas.

La alegría volvió al mundo y el loro y la ardilla se sentían muy orgullosos y felices.

Habían descubierto una gran verdad: cada día la vida es de un color… pero eres tú el que eliges de que color pintarlo… O también si lo prefieres… ¡hoy puede ser un día multicolor!

Kico Alba.

————————

Esta fábula formará parte del libro que estamos preparando con “Las fábulas del loro y la ardilla”. ¿Quieres que tu fábula forme parte del libro? Envíanos tu fábula, ¿a que estás esperando?

Como ya hemos advertido en otras ocasiones, desde esta columna apostamos por un cine que busca (aunque no encuentre), por un cine que pregunta en vez de responder, por un cine que exige una recepción inteligente en vez de la mera pasividad del vegetal consumidor de palomitas. Como el año pasado, hemos decidido abrir un hueco a las películas de temática no LGTB, que también hay algunas y muy buenas. Estas son nuestras elegidas:

1. La cuestión humana (Nicolas Klotz): ante horrores como el holocausto podemos volver la cara y pensar que fueron otros y en otro tiempo los que lo hicieron o abrir la ojos y comprobar la pervivencia del fascismo en el mundo de la empresa capitalista, en los medios de comunicación, en nuestra realidad cotidiana. Una película sobre el poder del lenguaje para cosificar al enemigo, sea este judío, inmigrante, obrero u homosexual. Porque el lenguaje es el primero que mata.

2. Pozos de ambición (Paul Thomas Anderson): Codicia, lucha por el poder, sectas, petróleo…las raíces de los EEUU al descubierto (quizá la explicación de su actual fracaso). Con un magnífico Daniel Day Lewis que muestra en sus ojos la violencia y la avidez como nadie. (“Odio a todo el mundo, sólo quiero conseguir el máximo dinero posible y alejarme de todos”) Familia, religión, y dinero: mézclese como convenga y a trepar.

3. Las horas del verano (Olivier Assayas): una proustiana visión del recuerdo, de los afectos, de la pérdida, de la memoria de los objetos, de los museos como tumbas. Assayas nos habla de la desaparición de todo un mundo (el de nuestros padres/abuelos), de la herencia como una pesada carga para nuestra generación práctica y globalizada, y de la esperanza en los jóvenes que al menos recogen el legado sentimental. Bellísima, triste, emocionante. El paso del tiempo en plan magdalena.

4. Cuatro meses, tres semanas, dos días (Cristian Mungiu): el espanto de la Rumanía de la dictadura de Ceaucescu reflejado en un aborto. Absolutamente desasosegadora y brutal, deja al espectador con la espantosa sensación de que por horrible que sea lo que ve hay algo en el “fuera de campo” que no se atreve ni a imaginar. Hiperrealismo rumano del siglo XXI dando lecciones de cine al resto de Europa.

5. Alexandra (Aleksandr Sokurov): A Aleksandr Sokúrov, uno de los más grandes cineastas vivos, dignísimo sucesor del maestro Tarkovski, le ha salido una bella fábula antibelicista, un cuento sobre cómo la visita de una mujer al frente de la guerra de Chechenia puede hacer cambiar la visión que ambos bandos tienen de sí mismos y del enemigo.

Cine norteamericano: queremos destacar además las estupendas “Antes que el diablo sepa que has muerto”, “Wall-E” o “El incidente”, un inquietante cuento de ¿ficción? en el que no se sabe a qué tener más miedo, si a lo humano o a lo inhumano. El revitalizado humor americano, demuestra estar en excelente estado de forma, con “Supersalidos”, “Lío embarazoso”, “Paso de ti”, “Zohan, licencia para peinar”, “Tropic Thunder” o la refrescante “Viaje a Darjeeling”.

Cine francés: sigue en la cresta de la ola. Además de las que aparecen en nuestra lista destacamos “Asuntos privados en lugares públicos”, “Regreso a Normandía” o “La duquesa de Langeais”.

Otros cines: El éxito de crítica y público de “Gomorra” quizá se deba a que es lo único bueno que ha salido de Italia en diez años (y no sólo me refiero a cine). Interesante en cualquier caso. Debemos recordar también películas como “El baño del papa”, “La banda nos visita”, “Buda explotó por vergüenza” o “Luz silenciosa”.

En cuanto al cine patrio, un año sin pena ni gloria que se ha visto envuelto en la polémica por la batalla entre los críticos, que ha perjudicado, retrasado e incluso suspendido el estreno de las propuestas más radicales. Destacamos sin embargo el nuevo trabajo de Rosales “Tiro en la cabeza” o la edición en DVD de la obra fundamental de José Luis Guerín.

El cine LGTB estrenado en España, comparado con el año anterior, ha sido más bien flojito, habiendo desaprovechado la ocasión para llevar a las pantallas joyas como “The bubble”, “Comme des voleurs” o “Fremde haut”. Por otro lado, hemos visto en festivales maravillas como “Otto”, la nueva de Bruce LaBruce o “Vivere”, de la misma autora que “Fremde haut”, que exigen el estreno inmediato (y que por tanto, dejamos para incluir en la lista del año que viene, a ver si hay suerte). Así que, como el año ha sido regular y hay otros métodos para ver las películas no estrenadas, le gusten o no al Ministro de Cultura, ésta es nuestra selección de cine de 2008 en la que hay películas anteriores a 2008 y que no sabemos si se estrenarán en 2009. Hemos dejado fuera de la lista otras pelis que sí han sido estrenadas y que os recordamos, a efectos de vuestras votaciones: “Eleven men out”, “Savage grace”, “Caramel”, “Al otro lado”, “Riparo”, “El cielo dividido”, “El patio de mi cárcel”, “Retorno a Brideshead”, “Spinnin” o “Dos miradas”.

Estas son nuestras favoritas:

1.The bubble (Eytan Fox)
“Es tan bonito”, dice una clienta en la tienda de jabones en la que trabaja Lulú cuando su chico viene a decirle que la quiere. Efectivamente. Tan bonito. Pero la desdicha llega a ambos lados, como una bola de nieve que se va agrandando. Lo malo es que es difícil saber quien es más sádico, quien es más culpable. A lo mejor la solución pasa por esperar el amanecer bailando en una playa rodeado por la gente que quieres. Y todo lo demás es mierda.

2. Comme des voleurs (Lionel Baier)
Una certera reflexión sobre esta Europa sin fronteras pero con pasado, un director suizo-polaco hablando de homosexualidad, inmigración y búsqueda de la identidad. Una historia simple y en cierto sentido, absurda.

3. Fremde Haut (“Unveiled”) (Angelina Maccarone)
Una lesbiana iraní (interpretada por la magnífica Jasmin Tabatabai) huye de su país tras haber sido denunciada por mantener relaciones con una mujer casada. Al llegar a Alemania y comprobar que puede ser devuelta a ese país en el que no existen los homosexuales, decide adoptar la identidad de otro refugiado y comenzar una nueva vida como hombre.

4. XXY (Lucía Puenzo)
Lucía Puenzo aborda en su primer largometraje el tema de la intersexualidad y denuncia las aberrantes mutilaciones que en nuestro primer mundo se cometen en quirófanos para convertirlos en lo que a la ciencia le da la gana.

5. Clandestinos (Antonio Hens)
¿Se puede hacer una película sobre etarras homosexuales, marroquíes gudaris (¡la conexión, por fin!), picoletos que se van con chaperos de la kale borroka, sevillanos que luchan por la libertad del pueblo vasco? Antonio Hens ha decidido que sí, y que además se puede reír uno tranquilamente de todas estas cosas.

Por otro lado, un año más nos gustaría saber tu opinión. Mándanos un correo con tus tres películas de tema LGTB favoritas de 2008 y otras tres de cualquier otro tema (si lo hubiere) y daremos a conocer la lista de nuestros lectores. Para ello, escribe antes del 8 de enero a elputojacktwist@yahoo.es poniendo en el asunto “Cine 2008”. Estamos dispuestos a publicar vuestra lista aunque hayáis elegido “Sangre de mayo”. Además, y sin que sirva de precedente, también contaremos los votos de los comentarios dejados en este mismo post.

Como recordatorio, estas fueron las elegidas en 2007:

El mejor cine de 2007

Vuestro cine 2007

FELIZ 2009, que este año os traiga lo que os merezcáis.

Otras películas en Desayuno en Urano

elputojacktwist@yahoo.es

Julián

————————

Esta fábula formará parte del libro que estamos preparando con “Las fábulas del loro y la ardilla”. ¿Quieres que tu fábula forme parte del libro? Envíanos tu fábula, ¿a que estás esperando?

Querida Elena Francis:

Preocupado en Valladolid

Querido Preocupado en Valladolid:

Me alegro de que me hagas esa pregunta. La verdad es que nosotros venimos preguntándonos, con ese mismo formato, varias cuestiones. ¿Quién es X (cualquier colectivo) para discutir las decisiones de los ciudadanos establecidas legitimamente en las urnas y que respetan las leyes?, ¿quién es Y (un medio de comunicación, por ejemplo) para difundir falacias de débil base factual y argumental?, ¿quién es Z (un periodista, por ejemplo) para acusar a determinados colectivos de cazar niños (no con fines nutritivos, sino con fines puramente sexuales, claro) y quedarse tan ancho, más de lo que ya por si es este mismo periodista?. ¿O quién es W (el máximo representante de una divinidad en la Tierra, por ejemplo) para establecer que el uso de un preservativo no es aceptable ni tan siquiera para tratar de evitar una plaga como es el VIH?.

Nos lo preguntamos constantemente y a veces hasta nos faltan letras del alfabeto, y la verdad es que no encontramos respuestas. Sin embargo, hemos encontrado una respuesta a tu pregunta.

Verás, es cierto que el artículo 27 de la Constitución establece el derecho de los padres a educar a sus hijos, pero así mismo, ese mismo artículo establece que la educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales. Igualmente en el artículo 43 compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. y que los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria. Puesto que el uso de preservativo es una medida admitida por la OMS, a la que España está adscrita, para evitar el contagio de distintas enfermedades venéreas, es lógico que lo promueva en aquellos grupos que carecen de información, como parece ser que sucede entre la juventud. Las razones de tal carencia de información vienen vinculadas a determinados sectores (llámesele A, B, C o X) que son renuentes a que a los adolescentes se le de esa clase de conocimientos, y dicen que lo hagan los padres. Sin embargo, como la evidencia demuestra -enfermedades venéreas, abortos, embarazos no deseados- parece que los padres tampoco son muy proclives a compartir semejante conocimiento, arcano, por lo que parece.

Tampoco nos engañemos, las campañas de abstinencia no tienen mucho éxito -la actual Administración Bush ha gastado 127 millones de dolares y la edad de iniciación sexual y la cantidad de iniciados sigue siendo la misma tanto para abstinentes como para no abstinentes, o sino que se lo pregunten a Sarah Pallin- .Y aunque es cierto que los parámetros de moral sexual han cambiado, todos hemos sido jovenes, querido Preocupado, y nos hemos visto ahí. Unos superan el impulso, y aman a Laura, otros no. Así que el Gobierno, preocupado por el aumento de VIH, aumento de embarazos, etc … prefiere poner la venda antes de que se produzca la herida. Si el Gobierno educara en la abstinencia, otros como tú se preguntarían que con derecho lo hace, asi que el Gobierno, en suma, no obliga a copular, sólo sugiere que si copulas uses la cabeza .

Cabeza que debería usarse antes de hacer algun tipo de preguntas estúpidas, querido Preocupado en Valladolid.

Besotes

Elena Francis

El ámbito judicial español sigue acumulando despropósitos. Ahora conocemos que Laura Alabau, la jueza que sin pudor alguno se ha dedicado a obstaculizar mediante todos los medios a su alcance la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo, seguirá en activo e impartiendo justicia, en concreto en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Castellón, donde ha sido trasladada a petición propia.

La jueza Alabau, cuando se encontraba al frente del Registro Civil de Denia, paralizó la celebración de bodas entre personas del mismo sexo y recurrió ante el Tribunal Constitucional la ley que lo permite. El Constitucional resolvió que los encargados de los Registros Civiles cumplen una función administrativa y no jurisdiccional, por lo que desestimó su cuestión de inconstitucionalidad. Aún así, la jueza continuó obstaculizando de forma intencionada la celebración de matrimonios, en concreto de ciudadanos británicos, alegando que en sus país de origen no existía el matrimonio. Y ello a pesar de que la ley no establece excepciones para los ciudadanos extranjeros a la hora de acceder al matrimonio en España por el hecho de ser gays o lesbianas, siempre y cuando reúnan los requisitos administrativos correspondientes.

La jueza Alabau se quejó de haber sufrido “una persecución por parte del aparato propagandístico del Gobierno” y acusó a la Dirección General de Registros hacer “una interpretación ilegal sólo movida por intereses políticos y propagandísticos” cuando se le obligó a rectificar. También acusó al teniente fiscal de Alicante, Juan Carlos López Coig, de haberse convertido “vergonzosamente en un apéndice del Gobierno”. Por todo ello la comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial le impuso una sanción de 305 euros. Pese a lo ridículo de la sanción, el corporativismo judicial fue más poderoso y finalmente la multa fue retirada.

Dos lesbianas de Nueva Jersey acaban de obtener un importante triunfo simbólico, al ver reconocido por el estado su derecho a alquilar unas instalaciones situadas frente a la playa, propiedad de una organización religiosa, para celebrar allí su unión civil, al igual que lo hacen parejas heterosexuales para celebrar sus matrimonios.

La historia se remonta a marzo de 2007, cuando la Ocean Grove Camp Meeting Association, una organización metodista, rechazó la petición de una pareja de lesbianas (Harriet Bernstein, de 67 años, y Luisa Paster, de 61) para celebrar allí su unión civil.

Un dictamen de la División de Derechos Civiles del estado de Nueva Jersey ha determinado ahora que la organización religiosa violó la normativa del estado referida al uso de locales públicos al discriminar a la pareja en base a su orientación sexual. La decisión, aunque no cierra el proceso legal, tiene un alto valor simbólico, y de hecho ha sido recogida con profusión por diferentes medios de comunicación estadounidenses.

La noticia llega precisamente pocos días después de que una comisión delegada recomendara a los legisladores de Nueva Jersey la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo, a pesar de que el estado cuenta ya con una ley de uniones civiles, al considerar que la creación de una categoría jurídica distinta sigue permitiendo la existencia de un trato diferente hacia las parejas del mismo sexo y sus hijos respecto al que reciben sus conciudadanos heterosexuales casados.

El servicio PlayStation Home de Sony, una comunidad virtual que permite interactuar a los usuarios de la consola PlayStation 3, y que acaba de ser puesta en marcha en pruebas, no permite el uso de las palabras “gay”, “lesbiana” o “bisexual” en su sistema de mensajería.

El filtro fue descubierto por Michael Mars, un usuario que intentó crear un “gay/straight alliance club”, es decir, un espacio de alianza virtual entre heteros y gays.

La censura a los términos LGTB no es, sin embargo, la única. Otras palabras “sensibles” como “Cristo” o “judío” también están bloqueadas. Al parecer ni siquiera puede escribirse “hello” (hola en inglés) por contener la palabra “hell” (infierno, palabra que en ese idioma puede tener connotaciones malsonantes).

Sony ha querido aclarar que, aunque este filtro debía haber sido retirado antes, PlayStation Home se encuentra todavía en fase beta (en pruebas abierta para el público) y que irá corrigiendo todo aquello que sea necesario.

Julián

————————

Esta fábula formará parte del libro que estamos preparando con “Las fábulas del loro y la ardilla”. ¿Quieres que tu fábula forme parte del libro? Envíanos tu fábula, ¿a que estás esperando?

El acto “en defensa de la familia” organizado el domingo por el Arzobispado de Madrid y movimientos eclesiales, que por cierto contó con mucha menor asistencia que el pasado año, siguió el guión habitual. Más sorprendente fue para algunos el demoledor ataque contra el matrimonio entre personas del mismo sexo lanzado por el supuestamente moderado Ricardo Blázquez, obispo de Bilbao.

Por lo que se refiere al acto de Madrid, según los organizadores, los asistentes cayeron desde los “dos millones” del año pasado al “millón”. Según cálculos más ajustados del diario El País, hace un año asistieron 158.000 personas, por lo que, aplicando la misma proporción, sólo unas pocas decenas de miles de personas habrían acudido este año, aunque suficientes sin duda para abarrotar la Plaza de Colón. Quizá la anunciada “menor beligerancia” contra el Gobierno desanimó a muchos.

En esta ocasión el formato elegido fue la celebración de una misa, concelebrada por Rouco y otros 36 obispos católicos. El tono de la homilía fue menos batallador contra el Gobierno que los discursos del año pasado, pero no faltaron los ya tradicionales ataques a las familias homoparentales. Así, Rouco defendió el “modelo de la verdadera familia, cuya actualidad no pasa nunca”, y a unos niños que “necesitan del amor de un padre y de una madre para poder ser engendrados, traídos al mundo, criados y educados”. Otro tema candente fue el del aborto, tema éste de especial actualidad al estar gestándose una nueva ley que previsiblemente verá la luz a lo largo de 2009.

El País, en su reportaje, recogía la opinión de varios asistentes. Dos jóvenes de 20 años, Antonio y Lucas, aseguraban estar allí para decir que “la familia es el centro de la sociedad”, aclarando que “el matrimonio es entre un hombre y una mujer, no reconocemos ningún otro tipo de familia”. Dos señoras comentaban simplemente que “el año pasado fue más bonito”.

Ricardo Blázquez también hace bandera de la homofobia

Más sorprendente que la posición de Rouco en Madrid puede haber sido el discurso del obispo de Bilbao y antecesor suyo al frente de la Conferencia Episcopal, Ricardo Blázquez. Y es que Blázquez es tenido por muchos como un “moderado” en ese reparto de papeles que la iglesia católica sabe hacer tan bien. Durante su homilía del domingo en la Catedral de Bilbao, Blázquez deseó “vivamente que podamos volver pronto en nuestro país a superar la desfiguración sustancial que significa llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo”.

Antes, Blázquez había definido “lo que es y debe ser el matrimonio” como fundamento de la familia: “la unión estable por amor de un varón y de una mujer para su mutua complementariedad y para la transmisión de la vida y la educación de los hijos”.